컬럼비아 특별구의 미국 중간 변호사로서의 Ed Martin의 임기는 미래의 직업적 책임 가설을 추구하는 법률 교수들에게 계속 사료를 제공하고 있습니다. 그는 사무실 레터 헤드를 사용하여 정부 노동자들에게 모호하고 존재하지 않는 범죄를 고발하고 X를 썼고 X를 썼지 만 척 슈머 (Chuck Schumer)를 작성함으로써 순수한 정치 연설에 대한 연방 범죄 사건을 위협하기위한 서한을 썼지 만 모든 종류의 윤리적 경보를 발표했지만 마틴은 다소를 썼다. 윤리적 경과, 더욱 어리석은 일을 더 깊이 생각해냅니다.
마틴은 선거 음모로 1 월 6 일 군중을 찢었지만 1 월 6 일 조셉 파딜라 (Joseph Padilla)에 대한 혐의로 기소되었습니다. Padilla의 변호인? 에드 마틴.
위에서 언급 한 법학 교수의 실망에 이것은 좋은 시험 문제가 아닙니다. 아무도 이것을 할만 큼 어리석지 않기 때문입니다. 아직도, 나는 여기 있습니다. 최선의 상황에서 변호사는 다양한 경우에 어느 정도 이전 고객의 당사자를 대표 할 수 없습니다. 같은 경우의 측면 사이를 전환하는 것은 만화의 윤리적 위반입니다.
로이터 통신은 “마틴이 허가 된 미주리 주 변호사 규칙은 그러한 참여 전에 서면 동의가 필요하다”고 지적했다. 아마도 Padilla는 그의 변호에 대한 기소를 인수하기로 동의했을 것입니다. 그러나 Martin 이이 쉬운 단계를 밟은 것처럼 보이지 않습니다.
수요일, 마틴은 로이터가 본 사무실 전체의 이메일을 보냈다. 나는 내가 사건에서 벗어났다는 인상을받습니다. ‘
그는 미국 변호사의 경력 윤리 변호사가 지난 주에 그 사건에 대해 물었고 “미디어에 진정으로 유출되었다고 불평했다”고 불평했다. 그는 유출이 “개인적으로 모욕적”이며 전문적으로 “용납 할 수 없다”고 말했다.
예, 누출은 실제로 용납 할 수없는 부분이 아닙니다.
변호사가 자신이 “사건에서 벗어나”고 생각하는 것은 중요하지 않습니다. 그들은 풍부한 고객 정보를 알고 있습니다. 그리고 미국 변호사로서의 마틴의 역할은 트럼프의 편에 있다면 폭력적인 범죄자를 추구하도록 강요하는 것이지만, 일반 검찰은 그 입장에 있지 않습니다. 요약하면, 피고의 비밀 방어 전략으로 무장 한 검찰은 이해 상충의 정의입니다. 그것이 우리에게 규칙이있는 이유입니다.
그러나 그가 마치 그것이 갈등이나 척했던 것처럼 덧붙였다 고 덧붙일 필요성을 느꼈다는 것은 놀라운 일입니다.
그리고 그는 지난주 윤리 변호사가 그 사건에 대해 그에게 물었다 고 말합니다. 이것은 로이터에 의해 확인 된 것으로 보인다. 로이터는 자신의 사무실 윤리 변호사로부터 조언을 구한 적이 없다고보고 한 것으로 보인다.
뉴욕 대학교 법학 교수 인 Stephen Gillers는“우리는 개인 실무에서 고객을 대표하고 현재 공무원이 새로운 사무실 당국을 사용하여 이전 개인 고객에게 혜택을주고 있다는 사실에주의를 기울이고 있다고 생각합니다.
어떤 이유로, 나는 이것이 Gillers가 새로운 DOJ에 대해 놀라운 것을 찾을 때가 아니라고 생각합니다. 트럼프는 1 월 6 일 폭동을 담당하는 1 월 6 일 폭도를 대표하는 음모 이론가를 배치했으며, 1 월 6 일 폭동을 나타내며, 그 사건을 맡고 있으며, 그의 고발을 중단하기 시작한 모든 경력 검찰은 분명히 발사되었습니다.
이론적으로, 법무부의 전문 책임 사무소는 그를 책임을 질 수 있습니다. 그러나 그들은 거기에 남은 것이 없기 때문에 그렇게하지 않았습니다. 또는 적어도 Elon Musk가 부서 전체를 재개 한 후에는 아닙니다.
DC의 최고 트럼프 검사는 그가 대표 한 국회 의사당 폭도에 대한 연방 소송을 중단했습니다. [Reuters]
이전 : 미국 법률 회사를 예상대로 캠페인하는 음모 이론가들에게 전달
Joe Patrice는 변호사처럼 생각하는 법률 편집자이며 공동 주최자입니다. 모든 팁, 질문 또는 의견을 이메일로 보내주십시오. 법, 정치 및 건강한 대학 스포츠 뉴스에 관심이 있다면 트위터 나 블루스키에서 그를 팔로우하십시오. Joe는 또한 RPN Executive Search의 전무 이사입니다.