광고주는 MRC (Media Rating Council)와 엄격한 브랜드 안전 표준을 지원하는 업계 인증 조직인 TAG (Trusted Accountability Group)에 대한 믿음을 잃었습니다.
지난주 Atalytics 보고서에 따르면 D (CSAM).
초기 분노는 Adtech 공급 업체에 중점을 두었지만 인증 기관도 백래시에 직면하고 있습니다.
브랜드 마케팅 담당자, 대행사 미디어 구매자 및 워치 독 리더의 조합 인 8 명의 광고 전문가는 인증 관행, 인증 회사의 모니터링이 좋지 않으며 규정 준수 집행이 느슨해지면 가시성이 거의 없다고 생각했습니다.
4 명의 미디어 구매자는 MRC 및 태그 브랜드 안전 인증의 가치에 의문을 제기하고 업계 관계를 유지하기 위해 익명의 조건에 대해 말했습니다. 그들은 인증 프로세스가 불충분하게 엄격하다고 생각했으며 많은 경우 인증이 공급 업체를 확인한 상자라고 말했다.
한 대행사 구매자는 IAS를 인증하고 Doubleverify를 인증 한 후 두 그룹 모두 광고 산업에 대한 신뢰를 되 찾아야한다고 말했다.
MRC 대변인은 2 월 7 일 MRC, TAG 및 기타 IMGBB.com 상원 의원 (R-TN) 및 Richard Blumenthal (D-CT) (D-CT)에 대한 2 월 7 일 조사에 대한 조사를 거부했다고 밝혔다. 그것.
비밀의 베일
MRC와 태그 모두에 대한 인증 프로세스는 “폐쇄 실”이 발생합니다. Media Investment Analytics 회사 인 Ebiquity의 그룹 CEO 인 Ruben Schreurs는 그들이 입증 한 회사의 지속적인 준수를 어떻게 보장 할 것인지는 불분명하다.
두 회사 모두 인증을 받고있는 회사에 대한 감사가 필요합니다. 그러나 MRC는 일반적으로 Professional Service Company EY가 지원하는 조직의 실무와 기술을 모두 조사하지만 태그의 타사 감사는 주로 태그 정책 준수에 중점을 둡니다.
그러나 Adweek 소식통은 어느 조직도 특정 감사 표준을 발표하지 않았다는 사실을 비판했습니다.
한 구매자는 “이 시점에서 어떤 가치가 제공 될지 명확하지 않다. 둘 다 비밀의 베일로 이러한 감사를 수행 할 것”이라고 말했다.
TAG CEO Mike Zaneis는 그의 조직의 인증이 철저하고 질문의 예를 제공한다고 말했다. “적절한 정책이 있습니까? 이러한 정책을 효과적으로 시행하는 기술이 있습니까? 관행을 모니터링하고 있습니까? 관행을 발전시키고 있습니까? 시스템이 안전합니까? 예를 들어, 브랜드 안전 팀과 광고 영업 팀?
공인 회사로부터 너무 많이 기대하고 있습니까?
6 개의 소스가 MRC보다 태그에 더 비판적이었습니다. 그들은 태그의 불투명 감사 관행, 인증에 대한 표준 낮은 표준 및 자기보고를 허용하려는 의지에 의문을 제기했습니다.
TAG와 MRC는 모두 공인 된 조직의 연간 재 인증을 수행하여 관행이 스니핑되도록하지만 TAG에는 분기 별 자체 공제가 필요합니다.
“자체보고 된 문서에 의존하는 기준은 충분히 엄격하지 않습니다. 익명의 조건에 따라 구매 측 컨설턴트 소유자는 다음과 같이 말했습니다.”[Or] 사각 지대는 계속됩니다. ‘
Zaneis는 자체 보고서를 제 3 자 감사에서 단순히 “추가 책임 계층”으로 특징 지었다.
또한 IAS 및 DoubLeverify와 같은 조직이 IMGBB.com과 같은 사이트를 브랜드 금고로 식별 할 수 없다면 태그의 잘못이 아니라고 말했다.
그는 태그가 온라인으로 불법적 인 모든 컨텐츠의 수익 창출을 방지하는 것은 비현실적이라고 덧붙였다. Zaneis는 “인터넷은 큰 장소”라고 말했다.
Zaneis는 Adweek에 사용자가 생성 한 콘텐츠 호스트 CSAM을 가진 다른 많은 사이트와 마찬가지로 균열을 통해 미끄러지는 하나의 도메인에 집중하는 것은 불공평하다고 말했습니다.
“상원 의원은 모두 불법 CSAM 사이트, Facebook, Instagram, YouTube, Google, AllaMon, All Amazon, All Platforms, All Yahoo, Reddit입니다.